home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.19950929-19951130 / 000323_news@columbia.edu_Mon Nov 6 00:54:30 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  7KB
  1. Received: from apakabar.cc.columbia.edu by watsun.cc.columbia.edu with SMTP id AA23066
  2.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>); Sun, 5 Nov 1995 19:54:39 -0500
  3. Received: by apakabar.cc.columbia.edu id AA22591
  4.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for kermit.misc@watsun); Sun, 5 Nov 1995 19:54:36 -0500
  5. Path: news.columbia.edu!watsun.cc.columbia.edu!fdc
  6. From: fdc@watsun.cc.columbia.edu (Frank da Cruz)
  7. Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  8. Subject: Re: how to get  DOS kermit c source code?
  9. Date: 6 Nov 1995 00:54:30 GMT
  10. Organization: Columbia University
  11. Lines: 102
  12. Message-Id: <47jmc6$m1t@apakabar.cc.columbia.edu>
  13. References: <45pk9f$so3@info.bta.net.cn> <47etn2$eq7@Mars.mcs.com> <47g716$s75@apakabar.cc.columbia.edu> <47jejo$lkh@Mercury.mcs.com>
  14. Nntp-Posting-Host: watsun.cc.columbia.edu
  15. Apparently-To: kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu
  16.  
  17. In article <47jejo$lkh@Mercury.mcs.com>, Leslie Mikesell <les@MCS.COM> wrote:
  18. : >Good points!  But I still don't understand your insistence that the
  19. : >software (aside from Kermit 95) is not freely available.  See my other
  20. : >posting of today.
  21. : 
  22. : In article <47g716$s75@apakabar.cc.columbia.edu>,
  23. : Frank da Cruz <fdc@watsun.cc.columbia.edu> wrote:
  24. : Availability isn't the only issue.  If kermit isn't *already* at the
  25. : other end you have a problem.  What is your estimate of this being
  26. : the case the first time someone wants to communicate?
  27. : 
  28. That's a good question.  I don't think anybody knows the answer.  But in
  29. each particular case, you will find (a) no Kermit at all, (b) a Kermit
  30. implementation that doesn't even work, (c) a minimalistic Kermit that barely
  31. works but is slow as molasses, or (d) a modern up-to-date Kermit.
  32.  
  33. Cases (b) and (c) result from a lack of control in the early days -- just
  34. the kind of "freedom" you are advocating now.  Of course (d) would be our
  35. preference, but using 20-20 hindsight, I think I'd prefer (a) to (b) and (c),
  36. since all the crummy implementations out there are what have given many
  37. people the mistaken idea that Kermit protocol and software themselves are
  38. intrinsically crummy -- including people who should know better, such as major
  39. modem manufacturers (read any modem manuals lately?).
  40.  
  41. : >: But BSDI, freeBSD and netBSD seem to be going strong.
  42. : >: 
  43. : >And each off in its own direction.  Look at how each of these needs
  44. : >separate code in Kermit to support.  Wouldn't it be nice if the world
  45. : >were more consistent.  There is something to be said for centralized
  46. : >coordination and management, and that's what we aim to provide.
  47. : 
  48. : That would be pretty much irrelevant if you allowed those distributions
  49. : to include a working kermit binary.  Someone else would do it.  Especially
  50. : if you would move the code that deals with tty lines into a separate
  51. : module so it could simply be replaced for each major variation instead
  52. : of being a nightmare of #ifdef's.
  53. : 
  54. I challenge you to do a better job.  Do you have 10 spare years?  Seriously,
  55. it is the age-old tradeoff between modularity and code sharing.  If we
  56. split the ckutio.c module off into 400-500 different copies, then any
  57. functional improvement we make in one place might well need to be made in
  58. hundreds of others.
  59.  
  60. That's not to say there couldn't be any improvements, of course.  Only that
  61. the scope and complexity of this project are way beyond anything anybody
  62. ever expected at the beginning, and so some of the various modules have grown
  63. in, shall we say, unexpected ways.  And at each step along the way, it has
  64. almost always been not only easier, but SAFER, to add some new arcane UNIX
  65. system-dependency within #ifdefs than to rewrite 50,000 lines of code.
  66. By safer, I mean satisfying somebody's need for the new thing without
  67. breaking support for hundreds of other platforms in the process.
  68.  
  69. If we had it all to do over again, maybe we'd also design C and UNIX
  70. themselves to make just a wee bit more sense.
  71.  
  72. : >Our code is freely distributed too.  The question is how can it be
  73. : >REdistributed?  The reasonable restrictions we have placed on
  74. : >commercial redistribution arose out of necessity to preserve the
  75. : >Kermit Project, because without them we were being devoured by
  76. : >profiteers.  Perhaps it is a matter of opinion whether we have
  77. : >chosen the right way, but in the final analysis we have to make
  78. : >the decision.
  79. : 
  80. : It is freely distributed to people who have ftp access.  Why do
  81. : those people need kermit other than for terminal emulation?  The
  82. : people who need it for file transfers don't have it and can get
  83. : other products easier.  If that is the way you wanted things, then
  84. : I guess you made the right decision, but it sure doesn't follow the
  85. : spirit of the old kermit documents.
  86. : 
  87. Well, we're beginning (again) to go in circles here.  I freely and openly
  88. confess that the spirit in which the original Kermit documents were
  89. written no longer totally applies.  The world is a meaner place now -- to
  90. us and to everybody.  It would be easy for us to say (as you want us to),
  91. "OK, it's free again, anybody can do whatever they want to with it", and
  92. then walk away and get new jobs and "let the hundred flowers bloom."
  93. Before you knew it, you'd have 1000 incompatible divergent strains with no
  94. way on earth to make improvements to all of them, and not long after that
  95. you'd begin to see failures to interoperate, as clever programmers
  96. improved the protocol.
  97.  
  98. : >: Besides, at the moment the most popular communications platform
  99. : >: is probably Windows 3.x running a dial-up or network winsock
  100. : >: which seems to be a gaping hole in the kermit product line.
  101. : >: 
  102. : >Granted.  At least two projects were started to fill this gap, but
  103. : >were not completed.  That's one of the pitfalls of free software
  104. : >-- with very few exceptions, you can't count on people completing
  105. : >projects when you aren't paying them anything (for an even more
  106. : >graphic illustration of this point, look at the history of Mac
  107. : >Kermit).  Would anybody like to volunteer to take on the Windows
  108. : >3.1 Winsock / MS-DOS Kermit project?  Five or ten years ago there
  109. : >would have been plenty of takers.
  110. : 
  111. : I suspect that there would still be takers if the resulting product
  112. : could be used by the person/company that did the port.
  113. :
  114. Who said it couldn't?  If somebody wants to do this work and also be
  115. able to profit from it, all they need to do is talk to us.  We are
  116. reasonable people.
  117.  
  118. - Frank